mardi 30 juin 2020

Cette foutue culture du redoublement


Lorsque nous étions au début du confinement, il m’était venu l’idée d’écrire une carte blanche. Ma tendance procrastinatoire m’a amené à retarder le projet jusqu’au jour où les idées que je voulais avancer l’ont été par d’autres ! Tant pis pour moi, tant mieux pour le système. Je voulais mettre en avant que les circonstances confinatoires étaient idéales pour prendre une mesure éducative salutaire : supprimer tous les examens et autres évaluations et décréter la réussite pour tous les élèves, sans autre forme de procès ! Tout au plus aurait-il été opportun de gérer – pour l’enseignement obligatoire – les années certifiantes, à savoir simplement la 6e et dernière année du secondaire.

C’est plus ou moins ce qui a été décidé et recommandé par la Ministre, sans aller jusqu’au bout de la logique cependant. Tout au plus, la circulaire de la Communauté française de Belgique du 19 mai précise que « le redoublement doit être exceptionnel », en appelant les écoles à faire preuve de bienveillance et à prendre les décisions « en dialogue avec les parents et les élèves ». Dans la pratique, on constate que les conseils de classe souverains ont pris de nombreuses décisions d’échec, souvent sans concertation ni justifications. Au-delà des nombreux recours engendrés par cette situation de fait, on ne peut qu’être interpellé par cette pratique éducative qui consiste à considérer l’échec d’un élève comme une bonne mesure qui va l’aider et permettre de maintenir le bon niveau général. Toutes les études réalisées dans ce domaine ont beau montrer depuis des années que le redoublement ne sert à rien et coûte une fortune, cela ne change rien à cette vague culturelle insubmersible auprès des enseignants convaincus qu’il est bon de faire échouer un élève alors même que c’est exactement l’inverse de leur raison d’être ! En réalité, la majorité de ces échecs sont abusifs et ont pour principal effet de dégoûter un peu plus les élèves qui en sont victimes. Si on veut vraiment aider un élève en difficultés d’apprentissage, la meilleure manière est d’abord de lui faire confiance et de l’encourager en lui fournissant éventuellement une aide appropriée qui peut prendre de multiples formes. Il a été prouvé que laisser l’élève avancer avec son groupe-classe est le meilleur moyen de faire progresser ses apprentissages tout en lui permettant de (re)valoriser son image de soi. L’échec ne sert, la plupart du temps, qu’à enfoncer.

Le confinement était l’occasion rêvée de mettre en pratique cette réalité. La volonté des responsables du système était présente, mais ce sont les enseignants et les directions d’école qui décident au bout du compte. On voit ce que cela donne. C’est désastreux. Dans ce brouillard, il faut saluer la décision prise par le pouvoir organisateur Wallonie-Bruxelles Enseignement, responsable de l’enseignement « officiel de la Communauté » qui concerne 127 000 élèves : pas d’examen en 2020, ni en septembre, ni même et surtout en décembre. Il s’agit d’une mesure salutaire qui influencera, on peut l’espérer, les autres pouvoirs organisateurs. Pas d’examen, cela veut dire qu’on prend le temps de faire autre chose. Faire quoi ? Enseigner et apprendre, tout simplement. C’est la seule raison d’être de l’école.

Pour accompagner ces apprentissages, il est sans doute nécessaire de mettre en place des moments d’évaluation. Ceux-ci ne devraient jamais être que « formatifs », c’est-à-dire au service des apprentissages des élèves. Deux objectifs : établir un diagnostic des apprentissages pour voir et comprendre ce qui va et ce qui ne va pas ; mettre en place une « thérapie » pour soigner ce qui ne va pas. Tout le reste est inutile d’un point de vue pédagogique. Or, ce « tout le reste » est beaucoup plus envahissant dans la vie scolaire habituelle. Toutes ces évaluations soi-disant certificatives prennent un temps inestimable, volé au temps d’apprentissage, et ne débouchent que sur des décisions négatives qui ruinent le parcours des élèves, sans aucune raison sensée.

Tout cela, on le sait depuis longtemps. Tous ceux qui se sont penchés sur la question sont d’accord. Il n’y a pas de discussion. Seule notre « culture éducative » résiste. Et si cette foutue pandémie permettait de réellement mettre en œuvre une pédagogie positive, basée sur la réussite…

jeudi 21 mai 2020

Protéger tout le monde ou… ?

Il y a peu de choses que l’on sait vraiment de cette maladie Covid-19. L’une est certaine : on en meurt. Une autre est de plus en plus évidente : le principal facteur de risque est l’âge, plus on est vieux, moins c’est bon. Particulièrement à partir de 65 ans, même s’il n’y a pas de frontière stricte bien définie. Très clairement, si j’attrape cette saloperie, j’ai 30 fois plus de « chances » d’y rester que ma fille. Cela dit, ça n’a rien de surprenant : il y a longtemps qu’on sait que la probabilité de mourir augmente avec l’âge, et cela plus ou moins avec les mêmes coefficients que pour le Covid-19 !

Ce constat – banal, en réalité – amène à se poser la question du déconfinement. Ne serait-il pas pertinent de « rendre leur liberté » aux plus jeunes tout en assurant le maximum de sécurité aux plus âgés ? La question vaut la peine d’être posée. Y répondre est sans doute plus compliqué, tant il y a de facteurs qui entrent en ligne de compte.

« Protéger » les plus âgés semble aller de soi. On pourrait sans doute augmenter les mesures de protection : avoir des plages horaires exclusivement réservées aux aînés dans les magasins d’alimentation, leur imposer le port d’un masque réellement protecteur (à fournir) dès qu’ils fréquentent d’autres personnes, limiter drastiquement leurs contacts, etc. On voit bien que certaines de ces mesures seraient de nature, au nom de leur protection, à limiter la liberté des plus de 65 ans. C’est-à-dire la génération qui a connu mai 68, érigeant en dogme absolu la liberté de faire ce qu’elle veut, en assumant (ou non) les conséquences de ses choix. Les « vieux » accepteraient sans doute des mesures de discrimination positive (par exemple, les plages horaires exclusives, pour autant que ce soit à une heure « non punitive »), mais ils seraient vraisemblablement rétifs à toute obligation supplémentaire. Ils veulent bien se protéger, mais pas s’aliéner.

« Libérer » les plus jeunes est une piste à envisager. Par exemple, en ouvrant grandes les portes des écoles, sans toutes ces mesures de gestes-barrières qui déshumanisent leur vie d’enfant ou d’adolescent. En soi, la réouverture des écoles peut apparaître comme une mesure salutaire. Ne soumettons-nous pas actuellement nos jeunes à une vie invivable, aux conséquences désastreuses pour leur développement affectif et social ? Leur degré de résilience est sans doute plus élevé que celui des adultes et la plupart s’en sortiront sans dégât. Mais, pour cette minorité qui n’encaissera pas, quel désastre !

L’ennui, c’est qu’il est difficile de ne rouvrir les écoles qu’aux enfants et aux adolescents. Il y a inévitablement tous les adultes qui permettent que l’institution fonctionne : les enseignants en premier lieu, mais aussi les directions, les éducateurs, le personnel d’entretien, le personnel administratif, etc. Faudrait-il obliger toutes ces personnes à se protéger comme le personnel soignant l’a fait (et le fait) dans les unités « Covid-19 » ? Irréaliste évidemment.

L’ennui, c’est aussi qu’on peut être agent transmetteur du coronavirus sans être atteint soi-même, ou du moins de manière asymptomatique. Selon mes informations, c’est une question qui n’a pas encore de réponse définitive : les enfants peuvent-ils oui ou non transmettre le virus, notamment à leurs parents ? Dans le doute, le principe de précaution prévaut.

C’est ma seule conclusion. Tout le monde aimerait en avoir fini avec cette mauvaise histoire. Comment y arriver ? Les chemins sont multiples. Personne n’a la bonne solution. Mais la seule approche qui me semble sensée est d’y aller avec prudence. Pas de distanciation sociale avec celle-ci, elle peut – elle doit – accompagner tout le monde !

lundi 13 avril 2020

Histoire de confinés

Ce billet est particulier. Il a huit auteurs qui ne se sont pas vus pour l’écrire, confinement oblige. Ils n’ont même pas su ce que les autres écrivaient. Ils ont joué sur le principe du « cadavre exquis » : un joueur dessine une tête et le début du cou, il plie le papier et laisse les traits du cou dépasser, le joueur suivant continue le dessin, et ainsi de suite. Pas de dessin pour nous, mais des paragraphes de mots, avec une phrase finale, refilée au suivant… Au bout du compte, une histoire qui – au-delà de son inévitable fouillis – contient sa cohérence : la musique qui traverse chaque extrait, même lorsque l'instrument est absent ; la nature, dans ce qu'elle a d'unique et d'universel - le grain de sable unique au milieu du désert, l'étoile unique dans la constellation -  ; la mère - le deuil - la résilience ; le chat qui fout la m.... ; la nature prodigieusement indifférente à la souffrance humaine...


Assise, la louve aux yeux rouges veille au fond de la grotte. Son ombre immobile se découpe sur la paroi humide. Oreilles pointées, truffe aux aguets, elle veille. Des volutes d’air frais charrient les senteurs de la nuit qu’elle capte une à une : humus vert, tourbe grasse, mousse phosphorescente, musc poivré. Goutte à goutte, le dôme de pierre remplit la flaque où lapent deux de ses petits. D’un coup de patte sans concession, elle repousse le troisième au fond de l’abri. Un jappement aigu se répercute contre la roche. Les pupilles rouges intiment le silence : « Je refuse que tu t’aventures chez les hommes ». Dans les yeux gonflés de larmes, la mère lit le rêve volé au petit, celui des histoires du monde d’avant : « Sous la constellation du sagittaire, il était une fois un louveteau… ».

« Ma mère disjoncte, genre elle est folle », maugréa Randah en observant la femme assise près de l’âtre serrant le livre de contes dans ses bras épuisés. Le destin s’acharnait sur elles deux depuis un an ? À la bonne heure, il en fallait plus pour l’abattre. Elle s’empara du seul objet disponible dans la pièce vide, un vieux balai oublié, et le brandit vers le plafond de la cahute, comme défiant le ciel malveillant. Jetant un dernier coup d’œil sur sa mère éplorée, elle sortit, se dirigeant droit vers la maison aux chrysanthèmes. Une petite vieille attendrissante y habitait, s’occupant du matin au soir dans son jardin digne d’un conte de fées. Toutes sortes de plantes bizarres et de fleurs resplendissantes y poussaient pour le plus grand plaisir de passants qui s’arrêtaient devant ce parterre incongru en ces temps si troubles. Iris – la petite vieille en question – accepta bien volontiers de prendre soin de sa mère et Randah quitta bientôt le village, le cœur gonflé à bloc.
« Viva Corsica ! », murmura Randah en chemin, pour se donner du courage. Elle sourit, au souvenir de ce cri de famille que son père avait introduit. Corse jusqu’au bout des ongles, cet homme maigre, grand et anguleux leur avait enseigné à son frère et elle ce que les mots « détermination et courage » signifiaient.
Au bout d’une matinée de marche, l’adolescente aux cheveux de feu aperçut le clocher du village des Quatre Vents. Ravagé par la pandémie, il semblait déserté par ses habitants. Des portes entrouvertes, du mobilier jeté par terre, des coussins éventrés donnaient un aperçu de la fuite éperdue des villageois pressés de quitter ce lieu maudit.
« Diego, espèce de bâtard, j’espère que t’es encore là ». Randah sans le vouloir avait prononcé cette phrase à haute voix, ce qui fit sursauter un gros matou gris frôlant la jeune fille, surpris d’entendre une voix humaine dans ce silence assourdissant.

Le chat se faufila entre les obstacles, sans rien renverser ni même toucher. Randah avait toujours été émerveillée de voir les petits félins se déplacer, comme s’ils n’étaient pas concernés par les lois de la pesanteur. Perdue dans son observation, elle en oubliait presque l’étrangeté de la situation.
C’est le chat lui-même qui l’y ramena. Arrivé près d’une table légèrement bancale, il décida de sauter dessus, ce qu’il fit avec beaucoup de grâce. La table fut pourtant déséquilibrée par le mouvement. Le violon qui y dormait chut dans un fracas grinçant. Tout s’enchaîna alors en cascade.
Le cri plaintif du violon réveilla un rat qui somnolait tapi dans un coin. Il s’encourut paniqué, renversa quelques casseroles qui n’en demandaient pas tant pour participer à la fanfare qui s’engagea dans un Allegro presto peu commun. Des animaux sortaient de partout, courant ou volant dans tous les sens. Le silence n’était plus maintenant qu’un lointain souvenir. C’était une véritable cacophonie. Des mouettes traversèrent l’espace, poursuivies par un héron qui leur jetait son cri de haine. Ce croassement résonna comme un signal final : instantanément, le silence revint prendre possession des lieux dans son éternité majestueuse.
Randah retrouva tous ses esprits, les bons comme les mauvais, regarda affectueusement sa mère perdue dans ses délires et se répéta une nouvelle fois : « Cela ne peut pas durer ».

Figée comme une statue de sel au milieu de l’appartement, les scénarios les plus fous commencèrent à envahir son cerveau. Elle se voyait noyer le chat dans une fontaine de chocolat, prendre sa mère par la main et s’élancer vers le ciel depuis le balcon du troisième, sauter de nuage en nuage, hurler au sommet du Mont-Blanc et puis… Des larmes perlèrent sous les cils de ses yeux anthracite.
Le vilain matou recommença sa complainte… Parvenu à sauter du rebord de la fenêtre sur les genoux de sa mère, il n’avait cure des tremblements et des imprécations de la vieille folle. Il semblait apprécier la situation inconfortable, et de ses griffes s’agrippait aux cuisses tremblantes de Simone. Randah se raidit. Les félins de toute espèce sont des parasites, se dit-elle. Elle retroussa ses manches, inspira un grand coup et se jeta sur l’intrus. L’empoignant par la peau du dos, elle libéra sa pauvre mère de son bourreau. Le matou ne se laissait pas faire et miaulait de plus belle, tentant d’échapper aux serres de la jeune fille. Un court instant, elle faillit le renvoyer par là même où il était venu. Mais elle se ravisa. Elle se rappela à quel point elle avait été mauvaise en sciences, à l’école. Une telle expérience, la chute d’un chat du troisième étage sur ses pattes ou non, aurait été gâchée par son incompétence en la matière. Elle haussa les épaules, ouvrit la porte de l’appartement et reposa doucement le matou sur ses coussinets. Un léger chatouillis dans le fond de sa gorge lui rappela son allergie aux poils des félidés.
Les minutes passèrent, tout d’un coup plus silencieuses que jamais. Sa mère était prostrée et digérait le choc de la rencontre avec le chartreux envahissant. Randah hésitait à fermer la fenêtre, un vent chargé de senteurs encore indéfinissables commençait à titiller ses narines.

Randah baissa les yeux avec résilience, témoin en pensées et en émotions, ce qui faisait sa capacité à être dans le présent.
Marc lui aurait dit d’un ton calme et posé qui l’énervait : « Randah, souviens-toi que personne ne perd d’autres existences que celle qu’il vit et qu’on ne vit que celle qu’on perd ».
Alors, sans trembler, sa main se retira de la clinche vieillotte de la fenêtre entrouverte, laissant percevoir la pleine lune rose du 8 avril. La nature était vivante. Son odorat très affiné sentait la fin d’une vie, celle de cette vieille femme, qu’honorait la nature de cette lune resplendissante.
Randah capta le regard éperdu de sa maman, prit un coussin et le plaça dans son dos de façon à la relever dans son lit.
Pianiste de génération en génération de par les femmes, Randah avait dans son bagage un petit orgue orné de fruits sculptés à l’ancienne. On y retrouvait des pommes, des poires, des cerises et des vignes avec de petits angelots.
Randah plaça le petit orgue à portée de sa mère pour qu’elle puisse y pianoter les si belles notes qu’elle avait l’habitude de jouer de mémoire, sans partition aucune.
Lorsque cette dernière s’arrêta de jouer, Randah lui prit la main et lui dit : « Tu te rappelles l’histoire du crapaud à trois pattes que tu nous racontais ? »
« Il symbolisait la lune où il est censé vivre avec le lapin lunaire », nous disais-tu. Elle se mit à rire lourdement. « Oui, le Sisyphe Chinois », reprit la vieille dame avec un ton de circonstance. « Condamner à tailler un arbre qui repousse indéfiniment ». Elle écarquilla les yeux.
« Ce crapaud tenait dans la bouche une pièce de monnaie qui symbolise l’astre lunaire de par sa forme ronde », renchérit-elle. Randah toussota et regarda par la fenêtre la lune rose de ce mois d’avril où cette dame vénérable vivait ses derniers instants confinés. Elle reprit son souffle et lui serra la main avec une force et une tendresse inouïe.
Randah prit alors son orgue et se mit à jouer une ode au milieu de la nuit pour aider à l’endormissement de sa mère lunaire, mélodie et décorum qu’elle enregistra sur son smartphone en souvenir pour les siens.

Randah alla se coucher, mais elle ne parvint pas à trouver le sommeil. Elle était venue vivre chez sa mère, dont la maison avait miraculeusement échappé aux bombardements incessants de ces derniers jours. Les combats faisaient rage, on ne savait qui vous tuait, de l’un ou de l’autre camp. Elle lut quelques pages d’un vieux journal, un journal d’avant la guerre, d’avant l’arrivée de ces hommes qui croient tout savoir sur tout et qui vous imposent brutalement leur vision du monde et de la vie.
Elle ouvrit çà et là quelques tiroirs, qui contenaient les maigres trésors de sa famille, quelques bijoux, des photos d’enfance de sa fratrie, des objets hétéroclites qui pouvaient toujours servir au cas où. Le seul cas qu’on n’avait pas prévu, c’était cette guerre abominable. Au cas où, on aurait dû acheter des armes, mais pourquoi faire ? Dans la famille on n’aimait pas les armes, on n’imaginait pas un seul instant qu’une telle guerre puisse jamais se produire. Une échauffourée par ci par là, à la rigueur, on a le sang vif ici, mais pas ça, pas ça.
Randah ouvrit une fenêtre, comme on secoue ses chaînes pour se libérer, pour ne plus penser. Elle se concentra sur le gazouillis des oiseaux juste avant l’aube, d’abord discret puis de plus en plus insistant, joyeux. Comment peuvent-ils encore chanter ? Ses doigts à elle pouvaient encore jouer d’un instrument, mais aucun chant ne sortait plus de sa bouche. Randah regarda bien en face le soleil qui se levait à l’horizon, comme un roi à la porte de la salle du trône. Comment peut-il encore briller ainsi, sur une terre aussi meurtrie ? Randah pressa nerveusement entre ses doigts le collier de pierres gemmes de sa petite fille. Atomisée sa maison. Atomisée son enfant chérie. Tout ce qui reste d’elle, c’est ce collier, juste une toute petite trace d’elle, comme un grain de sable dans le désert.

Mais ce grain est spécial, même sous un soleil aveuglant, il semble luire au milieu des milliards de ses semblables. Ou peut-être que l’éclat d’un grain de sable dépend de celui qui le regarde. Tout à coup, elle lâcha prise. Un sentiment agréable de calme et de paix s’empara d’elle. Elle n’avait pas cessé de fixer ce grain jaune défiant le soleil, comme une note de contrebasse dans un morceau pour violon. « J’ai la chair de poule » se dit-elle. Ses pensées avaient à peine traversé son esprit qu’un autre grain se mit à briller, puis dix, puis cent... À force que le désert s’illuminait, des souvenirs et des émotions de bonheur lui réchauffaient le cœur. Cette vaste étendue de sable qu’elle avait considérée comme hostile l'enveloppait à présent dans son chaud manteau doré. Au plus profond de sa mémoire elle entendit le désert la bercer. Les images et histoires de son passé composaient une mélodie douce et rassurante qui l’emportait au loin. Tous les grains ne faisaient plus qu’un, éclairant les endroits les plus sombres. Son souffle s'apaisa, ses muscles se relaxèrent et la mélodie se fit de plus en plus discrète jusqu'à disparaître. La lumière des grains de sable s’en alla peu à peu pour laisser place au silence. Elle s’endormit.

Le silence laissa à son tour la place à la symphonie des étoiles. Une à une, elles apparaissaient sur la grande scène du ciel, chacune avec sa couleur, sa voix, sa tonalité propre. Ainsi le ciel noir se couvrit-il de multiples constellations vibrantes.
Sans doute est-ce l'une d'entre elles qui amena la louve. Tout comme un train des hommes déverse ses passagers sur le quai d'une gare anonyme, la louve débarqua d'une constellation à l'origine inconnue avec comme destination le rêve de celle qui s'était endormie sur la plage. La louve du ciel avait dans sa mémoire des lieux terrestres, des lieux où elle savait instinctivement que les siens avaient été en sécurité, des grottes profondes aux odeurs d'humus et d'humidité. Elle savait que les humains étaient un danger, mais elle sentait aussi que certains étaient des exceptions, comme celle qui était endormie sur la plage. Il ne fallait pas la réveiller encore, d'abord la rencontrer dans ces images si brumeuses des rêves qu'on les croirait irréelles et qui pourtant sont autant de passages vers d'autres mondes. La louve fronça le museau pour respirer la nuit et les messages qu'elle portait. Ah, tout ce que ces humains ignoraient...

Au fond de la grotte, la louve s’est couchée. La respiration paisible de ses trois petits contre son flanc rythme son souffle. Ses paupières lourdes se ferment sur ses yeux rouges. Les oreilles pointées, elle veille.


Texte écrit à distance, du 9 au 12 avril 2020, par Hugues De Lombaert, François-Marie Gerard, Jeanne-Marie Hausman, Philippe d’Huart, Ariane Jouniaux, Sabine Mammerickx, Isabelle Slinckx et Patricia Tassile

mercredi 8 avril 2020

Si seulement on pouvait retenir la leçon

De toute évidence, mon premier billet (29 février) sur le Covid-19 était un peu trop désinvolte vis-à-vis de ce sinistre coronavirus, même si les chiffres d’autres causes de décès qu’il présentait restent valables et invitent encore à relativiser. Depuis lors, on est passé de 3000 morts à plus de 80 000 dans le monde. Ce n’est pas rien et c’est 80 000 de trop, alors que ce n’est pas fini.

Il faut encore relativiser, mais aussi analyser :
  • il y a un siècle, en 1918-1919, la pandémie dite de la « grippe espagnole » fait de 20 à 50 millions de morts selon l'Institut Pasteur, et peut-être jusqu'à 100 millions selon certaines réévaluations récentes, soit 2,5 à 5 % de la population mondiale ;
  • en 1957, la « grippe asiatique » entraîne la mort de 1,1 million de personnes, alors que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) avance deux millions de personnes ;
  • en 1968-1969, il y a cinquante ans à peine, la « grippe de Hong-Kong » tue environ 1 million de personnes, dans une relative indifférence en France alors que le nombre de victimes y dépasse 50 000 ;
  • depuis la fin des années 1970, l’épidémie de SIDA cause la mort de plus de 32 millions de personnes.
Publier ces chiffres ne vise nullement à réduire l’ampleur ni la dangerosité de l’actuelle pandémie, même s’ils invitent à relativiser. Par contre, ils poussent à se poser des questions, notamment de savoir ce qui fait que dans ce cas-ci, la moitié de la population mondiale se retrouve confinée avec des conséquences sociales et économiques incommensurables. Pourquoi nos dirigeants prennent-ils de telles mesures, globalement en accord avec la population ?

L’histoire ne s’écrit jamais dans le feu de l’action, mais on peut d’ores et déjà avancer quelques explications. La principale est sans doute que le rapport à la mort, voire à la maladie, a changé. L’homme continue bien entendu à savoir qu’il est mortel, mais les frontières de la mort ont changé. Les progrès de la médecine nous ont donné un sentiment illusoire d’éternité. Depuis 1900, l’espérance de vie en France est passée de 48 à 82 ans, soit une augmentation de 70% ! Cette augmentation a conduit à une confiance collective quasi aveugle dans la science médicale. C’est celle-ci qui explique l’apparente insouciance lors de l’épidémie de 1968 (où il y avait d’autres chats à traiter), mais aussi l’insouciance bien réelle dans la gestion anticipative des stocks de masques (pourquoi avoir un stock qui ne servira à rien ?) et dans les investissements dans les soins de santé (pourquoi investir puisqu’on est quasi immortels ?).

Le réveil est dur pour nos décideurs. Pour chacun d’entre nous aussi d’ailleurs. Non, nous ne sommes pas immortels. Et le danger est là, à notre porte, bien présent. Si on ne faisait rien, les malades auraient très rapidement dépassés la nouvelle capacité de soins hospitaliers. Au bout du compte, le risque était d’avoir près de 1000 fois plus de victimes qu’actuellement, c’est-à-dire environ 80 millions !  Devant cette urgence, toute relative qu’elle soit, il fallait agir. On assiste ainsi à une mise à l’arrêt de la frénésie économique. Ce que les luttes pour sauver le climat n’ont pas obtenu malgré les millions de manifestants dans le monde depuis longtemps, la petite bête l’a exigé et décroché en quelques mois.

En réalité, le danger lié aux changements climatiques est bien plus important que celui du Covid-19. La différence n’est pas la gravité, mais l’urgence immédiate. C’est ce qui peut inquiéter d’ailleurs, parce qu’une fois que celle-ci sera passée – comme ce fut le cas lors des pandémies précédentes – on peut malheureusement supposer que la frénésie néolibérale de la consommation reprendra de plus belle. On risque d’oublier très rapidement que l’aspect pandémique du coronavirus a été favorisé par la mondialisation de la mobilité et du commerce. Vouloir tout et tout de suite sur sa table conduit inexorablement à la situation que nous connaissons aujourd’hui. Si seulement on pouvait retenir la leçon…

samedi 21 mars 2020

Partages intrusifs

Assez souvent, je reçois des messages d’amis ou de connaissances qui me partagent un lien vers un article qu’ils ont apprécié pour l’une ou l’autre raison. Ça part évidemment d’une bonne intention, mais en fait ça m’énerve ! En soi, l’article est censé m’intéresser et je le lirais peut-être en d’autres circonstances, mais c’est l’aspect intrusif de la démarche qui me dérange. À tort sans doute, mais voilà…

Partager un texte qu’on a apprécié est normal et positif. C’est d’ailleurs un des principes de base des réseaux sociaux et je le fais souvent sur ceux-ci. Mais il ne me viendrait pas à l’idée d’envoyer un tel lien par courriel ou message privé. C’est une manière de dire : « Tu dois lire ceci ». Un partage sur Facebook ou autre signifie : « Tu peux lire cela ». C’est tout à fait différent. Dans un cas, on impose alors que dans l’autre, on propose. « On impose » est certainement trop fort, car finalement le choix de lire ou non continue à m’appartenir. Plus que vraisemblablement, c’est surtout moi qui ressens comme une obligation, j’en ai conscience.

J’ai toujours été rétif à toute obligation de contenu, voire de démarche. Lorsque j’étais jeune, dans le cadre scolaire, j’ai eu beaucoup de mal à lire un livre qu’on m’imposait. Par exemple, Eugénie Grandet que toute la classe a dû se farcir. D’autres professeurs proposaient trois ou quatre titres et nous laissaient le choix. Certains même ajoutaient : « Et si vous avez une autre proposition, n’hésitez pas à me demander si c’est bon » ! Inutile de vous dire quels étaient mes professeurs préférés !

Ce refus de me voir imposé quoi que ce soit n’est heureusement pas permanent. Dans les circonstances actuelles, j’accepte sans grande difficulté de devoir rester chez moi et de limiter de manière drastique les contacts directs. Mais est-ce une obligation ou la volonté de se préserver ? Dans une situation de survie, on accepte certainement plus et plus facilement.

Si vous lisez ces lignes, j’espère que cela résulte de votre choix personnel ! Pour une fois, je ne vous conseille même pas de partager mon billet. Il n’en vaut pas la peine !

S’en sortir sans sortir !

dimanche 15 mars 2020

Cette peur de tout perdre

Cette crise du coronavirus nous réserve bien des surprises. L’une des moindres n’est pas cette frénésie incontrôlée d’achat de papier de toilette. Cela nous vaut quelques textes humoristiques bien pesés, mais aussi beaucoup de jugements sur la connerie supposée évidente de tous ceux qui cèdent au démon du PQ. Et si c’était plus complexe que ça ?

Notre génération n’a pas connu – heureusement – la guerre. Pour la première fois de notre vie, la plupart d’entre nous sont confrontés à une crise importante face à laquelle on ne maîtrise pas grand-chose, pour ne pas dire rien. Qu’on le veuille ou non, il y a une certaine peur face à cet ennemi nouveau et invisible. Chacun essaie de garder le contrôle, autant que faire se peut. Ça n’a rien d’évident.

Le mouvement semble parti d’Australie : crainte (non fondée) de tomber en pénurie de papier de toilette, largement importé de Chine. Alors, certains en ont acheté. C’est très visible : quelques rouleaux achetés prennent beaucoup de place (et de ce fait vident rapidement les rayons). On se sent important avec ces gros paquets, rassurés et dominants par rapport aux autres. Ceux-ci perçoivent ce sentiment de force hygiénique et se disent qu’ils doivent faire la même chose, par imitation. La folie est née : on se rue sur les quelques rouleaux qui restent parce que cela semble vital. L’ennemi n’est plus le coronavirus, mais l’absence de stock de ce misérable symbole de la civilisation du confort.

Ce qui est en jeu, c’est une peur inconsciente irrépressible : celle de perdre ce confort tant apprécié. Ne plus pouvoir se torcher avec ce papier si voluptueux, si doux, si perfectionné, ce serait régresser totalement. Régression au sens psychanalytique : désorganisation libidinale pour revenir à un stade antérieur en un mouvement rétrograde. Revenir au stade anal, honni par le surmoi. Bref, constituer un stock de papier de toilette, c’est se prémunir d’un retour au stade animal, se donner l’illusion qu’on reste un être humain civilisé et maître de ces contraintes bassement basiques.

Les acheteurs compulsifs ne sont pas plus cons que vous et moi. Ils ont seulement peur. Peur inconsciente évidemment. Ils ne (se) l’avoueront pas. Peur de tout perdre. Peur de perdre son corps. Peur de perdre sa dignité humaine. C’est bien sûr incohérent et irrationnel. Comme toute peur.

En attendant, redisons-le : ce qui compte le plus pour le moment, c’est de se laver les mains, encore et toujours. Même s’il n’y aura pas de pénurie des petits coupons…

vendredi 13 mars 2020

Le chanteur perdu

Il ne m’arrive pas souvent de présenter ici un album de bandes dessinées alors même que j’adore ça. Mais je ne peux m’empêcher de parler de ce roman graphique Le chanteur perdu, de Didier Tronchet. Surtout partager l’émotion que j’ai ressentie à sa lecture. Faut dire qu’il arrivait en terrain favorable…

Ce chanteur perdu, c’est Jean-Claude Rémy (rebaptisé Rémy Bé). Vous ne connaissez pas ? C’est normal. Moi, je connais. Je lui consacre même une page de mon site personnel, sans compter le billet où j’ai présenté sa chanson Nine ! Jean-Claude Rémy est un auteur-compositeur-interprète improbable. Il a eu son heure de gloire dans les années ’70. Deux 33 tours et un 45 tours, produits par Pierre Perret, un petit succès lié à ses textes ciselés, à ses mélodies simples et à sa voix légèrement rocailleuse. Un jour, il disparaît. Allez savoir pourquoi, dans la vie, on fait des choix pas toujours raisonnés. Il avait – semble-t-il – l’une ou l’autre femme à cajoler et quelques poissons à chasser…

Une fois qu’on a aimé les chansons de Jean-Claude Rémy – ce n’est pas difficile – on continue à les aimer. C’est mon cas. Aussi celui de Didier Tronchet. Ce n’est pas n’importe qui : auteur-dessinateur de BD prolixe. Raymond Calbuth et Jean-Claude Tergal, c’est lui. De l’humour désabusé et social. Tronchet, c’est aussi des tas d’autres projets. Personnellement, ce n’est pas tout à fait le genre de dessin que j’apprécie a priori, mais je reconnais volontiers la qualité de son travail.

Un jour, il m’avait contacté ! C’était moi qui étais en recherche. Si je possède les deux 33 tours de Rémy, je n’ai pas le 45 tours. J’avais pu découvrir la face A La ballade du pauvre Francis grâce à Internet. Impossible de trouver Marion ! J’en étais réduit à fantasmer sur celle-ci. Tronchet me l’apporta sur un plateau ! Quel bonheur. Marion est adorable. Tronchet m’informa aussi, c’était en 2017, qu’il connaissait bien Jean-Claude Rémy ! Nous avons sympathisé de manière virtuelle, je lui fus même utile pour corriger et actualiser une page qui parle de lui. Mais qu’importe…

Le personnage principal du roman, c’est Jean, un bibliothécaire perdu qui pour se retrouver part à la recherche aussi intuitive qu’hypothétique d’un chanteur oublié. Les paroles des chansons tant écoutées le guident dans sa quête improbable. Ils finissent tous par se re-trouver.

Au début de la lecture, c’était surtout le chanteur qui m’intéressait. J’étais d’ailleurs un peu perturbé, car certaines paroles de chanson (Au Cap Griz-Nez, non publiée) ne me disaient rien. Progressivement, je me suis détourné du chanteur – je savais qu’on allait le retrouver – pour mieux m’identifier à l’enquêteur et à sa véritable quête : lui-même. Mon émotion a grandi au fil des pages jusqu’à cette image ultime, Jean sous la pluie battante, illuminé par des fleurs colorées ou autres mystères, un CD unique à la main.

« Peut-être qu’avancer, c’est se tromper de mieux en mieux. »

dimanche 8 mars 2020

Douce eau

FMG©2020

Ce matin, j’ai besoin de parler d’autre chose que du coronavirus ou des migrants qui se font jeter en Grèce. Plutôt envie de parler de douceur. Je pourrais parler des femmes, ou plutôt de leurs droits auxquels elles ont bien droit. Mais c’est l’eau qui vient à mon esprit. Elle est douceur et volupté. Même quand elle est dure. Dans ce cas, on peut l’adoucir encore… Pas n’importe comment.

Dans mon village, l’eau est relativement dure : 35,1°f. En soi, ce n’est pas un problème, et certainement pas pour ma santé, même si ce n’est pas idéal pour la peau. Mais, une eau dure présente des inconvénients d'ordre domestique en raison de la précipitation du calcaire (carbonate de calcium). Celui-ci conduit à la formation de tartre. En outre, le calcaire diminue l'efficacité des détergents.

Bref, il est préférable d’éliminer ce calcium en adoucissant l’eau. Il y a plusieurs méthodes pour le faire. La plus connue est l’adoucisseur à résine : des billes de résine sur lesquelles sont fixés des ions sodium (Na+) qui vont remplacer les ions calcium (Ca2+). Ça fonctionne très bien. Mais le coût est important : environ 2000€ pour l’achat de l’appareil, entre 200€ et 400€ par an pour le remplacement des billes, sans compter la nécessité d’être raccordé à l’égout avec un coût écologique important puisque une bonne quantité d’eau est rejetée dans celui-ci (10% de l’eau consommée pour certains appareils).

Un autre système consiste à injecter du dioxyde de carbone (CO2) dans l'eau de façon proportionnelle au débit. Cela va permettre de transformer les carbonates de calcium et magnésium en bicarbonates de calcium et magnésium, solubles dans l'eau. Pas de rejet et pas d’eau qui stagne. Il faut compter aussi environ 2000€ pour l’installation et environ 50€ pour remplacer la bonbonne de gaz tous les 100 m3 d’eau consommée.

Il existe d’autres procédés encore, notamment par magnétisme ou électrolyse. L’efficacité de ceux-ci est très mauvaise.

Un procédé peu connu – ce qui en soi me plaisait bien – est l’utilisation de cristaux de polyphosphates contenus dans une cartouche. Ces cristaux vont se fixer sur le calcaire et diminuer ainsi sa capacité à se fixer dans les canalisations et son interaction avec le savon. C’est très efficace. Le coût de l’appareil est d’environ 120€ et il faut compter environ 10€ pour remplacer la cartouche tous les 6 mois.

Bien sûr, il y a à redire à propos de chacun des systèmes. La perfection est rare sur Terre ! Mais, pour une efficacité similaire, je n’hésite pas à choisir un système qui coûte 16 fois moins à l’installation et 20 fois moins à l’utilisation.

Si vous ne croyez pas à l’efficacité, voici une photo de la résistance de ma bouilloire utilisée plusieurs fois par jour. Pas vraiment de trace de tartre ! C’est pas beau, ça ?

FMG©2020

Cela dit, tout cela n’est pas très important… mais ça m’a fait du bien d’écrire ce billet non sponsorisé. On n’a que les plaisirs que l’on se donne !

samedi 29 février 2020

Juste à sa place…

Le coronavirus Covid-19 est hyper-contagieux. On ne sait pas encore comment soigner ceux qui l’atteignent. On peut en mourir. Ce sont des évidences et il faut tout faire pour empêcher que le virus ne se propage – est-ce encore possible ? – et pour soigner les malades. Devant la psychose qui s’installe, il faut cependant remettre les choses à leur place.

Le coronavirus Covid-19 tue. Née au début du mois de décembre 2019, l’épidémie a – à ce jour – fait environ 3000 victimes dans le monde. Trois mille victimes de trop. En trois mois, pour le monde entier, cela fait donc 1000 morts par mois ou 12 000 par an. Une trentaine par jour. Ce n’est pas fini malheureusement. Personne ne sait quand cela s’arrêtera ni avec quel bilan. Celui-ci pourrait être bien plus élevé.

Je ne suis pas compétent en quelque domaine que ce soit à ce propos. Mais il me semble qu’il faut remettre les choses en perspective.

Rien qu'en France, chaque année, il y a environ 540 000 morts. Parmi celles-ci,
  • 147 500 morts sont dues au cancer, soit environ 400 morts par jour ;
  • 140 000 morts dues aux maladies cardiovasculaires, un peu moins de 400 par jour ;
  • 80 000 morts dues à la grippe, un peu plus de 200 par jour ;
  • 73 000 morts dues au tabac, 200 par jour ;
  • 68 000 morts dues à la pollution de l’air, un peu moins de 200 par jour ;
  • 45 000 morts dues à l’alcool, 125 par jour ;
  • 16 500 morts dues à des accidents domestiques, 45 par jour ;
  • 4800 morts dues à des accidents de la route, 13 par jour…
Sans compter les morts liées aux changements climatiques. Celles-ci sont encore difficilement évaluables, mais des projections tablent sur environ 700 morts annuelles par million d’habitants européens d’ici la fin du siècle. Cela ferait pour la France un peu moins de 50 000 morts chaque année, 135 par jour !

Alors, oui, le coronavirus est bien ennuyeux et oui, il faut prendre toutes les mesures utiles pour le vaincre. Mais il est aussi urgent de lutter contre les autres causes de décès que de nombreuses personnes, y compris des responsables, observent dans une indifférence mortifère : le tabac, l’alcool, la pollution atmosphérique, les changements climatiques… Mais voilà, celles-ci sont directement liées à l’activité humaine et à notre système socioéconomique fondé sur la consommation effrénée. Et nos "responsables" de clamer en chœur : Il ne faut surtout pas nuire à la consommation !

Par contre, il s’avère que l’épidémie du coronavirus affecte de plus en plus la consommation, la croissance et tout ce qui va avec… Et ça, ça fait peur. Pas tellement aux gens, mais à ceux qui se prétendent responsables…

Certes, il faut se battre contre le coronavirus, mais il faut surtout le situer à sa juste place, sans être dupe de ce qui est en train de se jouer.

jeudi 30 janvier 2020

C’est si facile de désinformer…

Vous avez peut-être vu comme moi cette double image : dans la première, Greta Thunberg avec sa tête des mauvais jours exige que tout le monde roule en voiture électrique dès maintenant ; dans la deuxième, des enfants katangais travaillant dans une mine à ciel ouvert rassurent « Nous extrayons le cobalt pour vos batteries aussi vite que possible, Greta » ! Si cela fait sourire certains, c’est une double désinformation !

Tout d’abord, je défie quiconque de me prouver que Greta Thunberg a exprimé une quelconque exigence en matière de voiture électrique. On peut apprécier ou non le personnage emblématique qui ne fait en réalité que redire avec force les observations et conclusions des scientifiques spécialistes du climat. Évidemment, elle a plusieurs « défauts » : elle est jeune, elle est femme, elle dit clairement ce qu’elle pense, elle vole la vedette à d’autres « grands » de ce monde, elle nous met tous devant nos responsabilités, etc. Ce n’est pas une raison pour lui faire dire ce qu’elle ne dit pas. Ce n’est alors que de la manipulation : l’auteur du montage vise clairement un public climato-sceptique prêt à en découdre avec celle qui secoue leur foi en une croissance aveugle et infinie, quelles qu’en soient les conséquences.

La question du cobalt est plus délicate. Il serait difficile de nier qu’il existe des mines artisanales au Congo qui exploitent le travail d’enfants. Ces mines existent, même si les gouvernements congolais ont pris, depuis 2013, des dispositions pour organiser les exploitants artisanaux en coopératives minières afin de mettre fin au travail des enfants dans les mines. Ces mines artisanales et illégales représentent un peu plus de 10% de l’extraction des minerais concernés, la plus grande partie se réalisant dans des mines industrielles où les enfants sont remplacés avec efficacité par de grosses machines. La production congolaise de cobalt correspond environ à la moitié de la production mondiale. L’exploitation d’enfants ne concerne donc qu’une très petite partie du cobalt extrait. Elle est néanmoins insupportable et les dénonciations de l’UNICEF ou d’Amnesty International sont à soutenir, d’autant plus qu’elles produisent des réactions positives chez la plupart des multinationales concernées.

Celles-ci ne sont pas uniquement des constructeurs de voitures électriques. Le cobalt est utilisé dans toutes les batteries lithium-ion, qu’elles alimentent les moteurs électriques, mais aussi nos téléphones intelligents, nos ordinateurs et tous ces appareils qui ont besoin de batteries… De nombreuses recherches existent pour y remplacer le cobalt et le lithium par d’autres composants, notamment le sodium, le vanadium, des algues… Il est ainsi plus que vraisemblable que d’ici quelques années, il n’y aura plus de cobalt dans les diverses batteries.

Ces constats n’enlèvent rien aux vrais problèmes environnementaux et sociaux liés à l’extraction du cobalt. Mais ils nuancent fortement l’affirmation caricaturale portée par la double illustration dénoncée.

L’illustration en question n’est donc qu’une double désinformation. Ses objectifs sont clairs :
  • dénigrer tous ceux et toutes celles qui luttent pour que la problématique du climat soit réellement prise en compte, avec des mesures fortes qui impacteront d’une manière ou d’une autre sur notre petit confort ;
  • dénigrer celle qui en est devenue, sans le vouloir vraiment, la messagère principale, et à travers elle remettre « à leur place » en particulier les jeunes et les femmes qui osent se rebeller ;
  • dénigrer les voitures électriques en les accusant de maux dont elles ne sont pas principalement responsables, contribuant ainsi à diffuser les nombreuses contre-vérités dont elles sont victimes, sans doute parce qu’elles dérangent quelque part les esprits bien-pensants.
La désinformation est désormais un mal endémique. Beaucoup de personnes n’ont pas conscience qu’elles y contribuent. C’est si facile : un clic sur un bouton « Partager », un autre clic pour publier… et hop, c’est envoyé, avec ce sentiment de satisfaction béate d’avoir propagé un peu d’humour ou de vérité. C’est plus difficile de se poser quelques questions avant de diffuser. Elles sont simples pourtant : est-ce Positif ? Est-ce Exact ? Est-ce Nécessaire ? Est-ce Sage ? Est-ce Enrichissant ? Tiens, les cinq initiales font PENSE…

mercredi 15 janvier 2020

Yaka

Bien malin serait celui qui pourrait avancer la date du futur gouvernement fédéral belge de plein exercice. Il semble bien que l’impasse soit totale et qu’on vogue allègrement de perte de temps à perte de temps. Il suffirait vraisemblablement de cinq minutes de courage politique, mais ce n’est pas demain la veille. Dans ce brouillard, il est troublant d’entendre les Yaka !

Yaka faire un gouvernement de techniciens. Cela aurait du sens si gouverner un pays n’était qu’une question de bonne gestion. Mais ce sont aussi des choix politiques à faire. Même les choix techniques reposent sur des arbitrages politiques. Décider de refinancer la justice et/ou la santé peut apparaître comme une évidence technique. Mais, si un gouvernement dispose de 100 qqch pour refinancer, comment va-t-il les répartir entre la justice et la santé (ou autre chose encore) ? Cela ne peut résulter que d’orientations politiques.

Yaka faire un gouvernement avec des majorités politiques dans chacune des communautés. Il suffirait de mettre ensemble les majorités présentes dans les entités fédérées. Par exemple, du côté flamand, N-VA, CD&V et Open Vld. Du côté francophone… c’est déjà plus compliqué ! La majorité wallonne et de la Communauté française de Belgique PS, MR et Ecolo ? Ou la majorité bruxelloise PS, Ecolo et Défi ? Ou encore – pourquoi pas ? – la majorité de la Communauté germanophone ProDG, SP et PFF ? En faisant simple, l’idée serait donc d’avoir un gouvernement (par ordre alphabétique) CD&V, Ecolo, MR, N-VA, Open Vld, PS ? Ce serait un gouvernement majoritaire partout ! Mais, à nouveau, comment ce gouvernement pourrait-il prendre des décisions politiques ? À la première question délicate (pension, migration, éthique, sécurité sociale, etc.), ce serait le désaccord… et la rupture. Un tel système serait encore envisageable dans un système confédéré, comme la Suisse par exemple (en sachant que la réalité est très différente pour ce pays). Mais on n’y est pas, et un des enjeux actuels est justement d’aller vers ou de ne pas aller vers une Belgique confédérée, chère à la N-VA. Un Gouvernement belge est inévitablement dans le cadre actuel un gouvernement de coalition, c’est-à-dire l’association de partis qui trouvent suffisamment de points de convergence pour gouverner ensemble. Si ces points de convergence n’existent pas, pas de gouvernement.

Yaka arrêter de payer les salaires des politiciens s’ils ne trouvent pas une solution dans les 15 jours. Yaka les enfermer tous et ne les autoriser à sortir qu’en cas de fumée blanche. Yaka tirer au sort parmi eux. Yaka laisser faire les citoyens. Yaka…

Je n’ai pas de Yaka à proposer. Et je n’ai pas de boule de cristal pour avancer la solution qui sera adoptée, même si j’ai ma petite idée qui correspond aussi à mes préférences. Mais il faut quand même constater qu’on est dans une situation bassement politicienne qui ne favorise pas la rapidité de la mise en place d’un nouveau gouvernement. Je fais un constat. Je n’affirme pas que les questions qu’il soulève ont une réponse claire et unique. Le Gouvernement actuel, totalement minoritaire depuis décembre 2018, est composé de trois partis. Il y a 7 ministres MR, 3 CD&V et 3 Open Vld. Quelle que soit la composition du futur gouvernement, il est évident que ces partis n’auront plus autant de ministres. Alors, pourquoi ne pas prolonger cette situation… ? Je laisse à chacun le soin d’apporter la réponse qu’il souhaite à cette question ! Yaka !

mercredi 1 janvier 2020

Promouvoir, pas imposer

Écrire un premier janvier, c’est tenter le diable des bons vœux, surtout lorsqu’on entame ainsi la dernière année d’une décennie malgré ce que pourraient faire croire les deux derniers chiffres du millésime. Alors, je cède : je vous souhaite à tous et toutes de ne vous voir jamais rien imposé par qui ou quoi que ce soit et, en corollaire, que vous n’imposiez jamais à personne qui ou quoi que ce soit. Promouvez, n’imposez pas !

Alors qu’il me semble les entendre de plus en plus, j’ai du mal à supporter les discours du type « il faut… » ou « on doit… ». Dans un milieu militant, ils sont fréquents et portent sur mille et une obligations toutes plus indispensables les unes que les autres pour sauver le monde. La plupart du temps, je partage l’intérêt de réaliser telle ou telle action, d’adopter telle ou telle attitude, de mettre en place telle ou telle procédure. Souvent, ma difficulté ne réside pas dans la pertinence ou non des directions qui sont formulées, mais dans le fait qu’elles sont présentées comme étant obligatoires, non seulement pour celui qui la formule, mais aussi pour tous ceux qui l’entourent.

Adolescent lors des événements de mai 1968, j’ai bien sûr adhéré au slogan « Il est interdit d’interdire ». En le paraphrasant, je dirais aujourd’hui « Il est interdit d’imposer ». Je pense qu’il faut surtout promouvoir. Ah ! Je viens de l’écrire. « Il faut… ». Il est difficile d’éviter le paradoxe du slogan de 1968 et lorsque je défens mes idées, j’ai souvent conscience de chercher moi-même à imposer mes propres vues, y compris celle de ne pas imposer !

C’est pour cela que j’en fais aujourd’hui juste un vœu : que personne n’impose quoi que ce soit à qui que ce soit. Je rêve d’une société durable où la liberté prévaudrait en toute circonstance, où les seules contraintes seraient celles que l’on se donne volontairement à soi-même dans le respect de notre environnement humain, physique, biologique, culturel… Un monde où il ne serait jamais nécessaire ni d’imposer ni d’interdire. On peut rêver, non ?