Grâces mâtinées

Quelle affaire, cette histoire de grâces royales ! Non pas le fait qu’elles existent. Mais le foin que cela fait au moment où on apprend qu’elles continuent à exister, malgré le nouveau roi ! Tout le monde s’esbaudit en feignant l’indignation alors qu’en réalité le roi n’a strictement rien à voir avec ça, si ce n’est qu’on lui demande de daigner in fine imposer sa signature.

Sur le fond, ces grâces sont sans doute quelque peu désuètes. Il n’y a pas de raison qu’un chef d’État – qu’il soit roi, président ou ministre d’ailleurs – se substitue au pouvoir judiciaire. Que diable, la séparation des pouvoirs ne remonte-t-elle pas à la Rome antique ? N’est-il pas temps d’appliquer réellement ce principe de base ? L’idée qu’il faut permettre de résoudre certaines situations qui ont évolué est cependant assez pertinente. Faut-il pour autant que la « grâce » soit accordée par le pouvoir politique ? Il y a certainement d’autres pistes à mettre en place, ou simplement à exploiter.

Une des difficultés mises en avant dans le cas présent est que les grâces sont liées pour l’essentiel à des infractions au code de la route et que celles-ci seraient donc banalisées. Les grâces seraient même - s’il faut en croire ce qu’on en dit – une atteinte aux victimes ! D’abord, il convient de constater que les grâces accordées concernent des faits n’ayant entraîné ni blessé ni tué. Ensuite, sans connaître les détails des dossiers, il est évident que toutes les infractions au code de la route ne sont pas absoutes par le simple effet de quelques grâces. Enfin, il serait vain de croire qu’on est moins victime parce que le coupable est puni. Cette évidence quand on y pense est cependant loin de faire l’unanimité… mais c’est une autre histoire !

Au bout du compte, tout cela ne serait rien si la Belgique n’était pas entrée en période pré-électorale. Où – par définition ? – tous les coups sont permis. Il est surprenant quand même de voir comment tous les partis – et bien d’autres – montent au sommet de leur petite échelle pour essayer de poursuivre dans son ascension nauséabonde un parti qui ne cherche qu’à faire parler de lui-même, le reste – le fond du discours – n’étant qu’accessoire.

Voilà des grâces bien mâtinées de stratégie politico-politicienne !

Sans ces hauts

S’il n’y avait les hauts (surtout) et les bas (parfois), la vie ne serait pas la même. Cela tient souvent à peu de choses. On rêve, puis la réalité n’est pas tout à fait semblable au rêve. Alors, on se morfond. Sans rien voir dans le marc de café, on finit par en avoir marre. Sans ces hauts, on sombre en bas. Pourtant, il n’y a pas de quoi.

Prenez une machine à café, par exemple. Vous l’achetez toute neuve et elle vous fait du café de rêve. Vous pensez avoir décroché le nirvana, puis petit à petit vous déchantez : votre café devient de plus en plus court, alors que vous l’adorez long ! Tous les matins, vous espérez que le miracle arrivera, que votre tasse à nouveau se remplira d’une bonne dose de café. Mais si l’espoir fait vivre, ce n’est pas lui qui vous enivre. Inexorablement, le niveau de café diminue. Drastiquement.

Vous finissez par vous dire soit que vous vous êtes fait avoir, soit que ces machines ne sont plus ce qu’elles étaient, soit que les changements climatiques ont décidément de bien curieuses conséquences… Bref, vous finissez par désespérer ! Peut-être alors pensez-vous qu’un petit détartrage de la machine vous satisferait d’aise. Vous agissez, mais agir sait ne rien changer ! Le volume de café continue à s’abaisser, je sais !

Un jour, étincelle d’intelligence ! Vous vous dites que le problème réside peut-être du côté du support qui contient la dosette ! L’idée n’est pas bête, mais qu’y faire ?

Deux choses, sans savoir laquelle des deux s’impose ! Il vous faut décalcariser le dit support. Par exemple – soyons fous ! – en le faisant bouillir dans un bain de vinaigre blanc. Une bouilloire électrique peut faire l’affaire (ce qui permet en passant d’enlever tout le calcaire enrobant la résistance), mais finalement on peut aussi envisager un simple récipient mis à chauffer. D’accord, cela ne sent pas particulièrement bon, mais c’est naturel… Pas sûr pourtant que ce soit réellement efficace.

Alors, il faut faire appel à une épingle ! Vous retournez le support à dosette et – au centre – vous enfoncez la pointe de votre épingle jusqu’à ce qu’elle pénètre insidieusement, mais amoureusement, un petit trou protégé. Vous remuez doucement. Vous essayez d’autres voies d’accès. Comme souvent, il y en a trois. Autant les utiliser toutes !

À ce moment, selon vos convictions, vous faites ou non l’une ou l’autre prière. Mais – surtout – vous remettez le support en place, vous placez la ou les dosette(s), vous remplissez le réservoir d’eau, vous allumez l’appareil, vous poussez sur le bouton ad hoc – avec beaucoup d’amour – et vous attendez ! Miracle, une tasse de café bien remplie, délicieuse, onctueuse…

Comme quoi, il faut peu de choses pour faire un homme heureux. Sans ces hauts…

Châtaignes grillées

Je viens de terminer la dégustation d’une bonne vingtaine de châtaignes grillées. Je les ai ramassées le week-end dernier. J’ai beaucoup de chance : il y a plusieurs châtaigniers dans le jardin et il suffit de se pencher pour les recueillir. Le mieux alors est de les laisser sécher quelques jours. Après les avoir entaillées, je les grille ensuite à la poêle recouverte d’un couvercle. Dix à quinze minutes… et c’est le plaisir suprême. Délicieux !

Du plus loin que je me souvienne, j’ai toujours aimé ça. Grâce à ma Maman. Je ne sais plus trop si elle aimait aussi ce plaisir simple. Elle aimait les « marrons glacés », ce qui revient un peu au même, mais en plus sophistiqué. Mais ce qui est sûr, c’est que Maman m’a appris à griller les châtaignes et à en raffoler.

Il y a bien sûr les châtaignes que l’on peut acheter, crues ou déjà grillées. Elles sont alors plus grosses que celles qui sont ramassées dans nos bois brabançons. Leur goût est peut-être plus subtil. Je ne sais pas. Ce qui me plaît, c’est de ramasser ces fruits secs fournis en abondance par nos arbres et de les déguster ensuite, sans frais, juste pour le plaisir du goût.

Un goût – et une odeur – particuliers, j’en conviens. La femme de ma vie n’aime pas trop cela, ni le goût, ni surtout l’odeur. Elle connaît cependant mon ravissement saisonnier. Elle l’accepte. C’est aussi cela l’amour !

Finalement, ce billet n’a peut-être d’autre ambition que celui de célébrer les deux femmes qui comptent le plus pour moi : ma Maman, disparue il y a juste un an, et ma Femme, encore et toujours présente à mes côtés. Elles me réchauffent, les doigts comme le cœur, tout comme ces exquises châtaignes.

Aide sociale à petit prix

On fait grand cas en Belgique des problèmes de gestion du Samusocial bruxellois. Cette ASBL, financée essentiellement par les fonds publics, a pour vocation de venir en aide aux personnes en grande précarité sociale, mais il semblerait qu’elle fasse aussi autre chose avec l’argent dont elle dispose. Notamment, elle rémunère sa directrice.

Il y a d’autres éléments peu clairs dans la gestion financière du Samusocial, comme l’indique le rapport de l’Inspection des Finances, mandatée par la Commission communautaire commune (Cocom). N’ayant pas connaissance des éléments de fond, je me garderai de porter le moindre jugement sur l’affaire. Ce sera fait en temps utile par les instances habilitées.

Mais la question de la rémunération de la directrice interpelle chacun d’entre nous. Plus de 200 000 euros par an, c’est beaucoup. Beaucoup plus en tout cas que ce que gagnent la plupart des citoyens belges. Je suis interpellé, mais pas scandalisé.

L'aide sociale, organisée par la loi du 8 juillet 1976 organique des CPAS, vise à permettre à toute personne vivant sur le territoire belge de mener une vie conforme à la dignité humaine. Le Samusocial est un des outils de cette aide sociale. En soi, il n’est pas dit pour autant que les personnes qui s’occupent de cette aide sociale doivent vivre dans les mêmes conditions que celles qu’elles aident. En soi, il n’y a aucune raison que – parce qu’on travaille dans le social – on ne puisse pas jouir d’une rémunération adaptée au niveau de responsabilité et à l’investissement requis.

Qu’on me comprenne bien. Pour moi, une rémunération supérieure à 100 000 euros est de toute façon surfaite. S’il n’y avait personne qui gagnait plus de cette somme pour son travail, il y aurait beaucoup plus d’argent disponible pour rémunérer tout le monde, de manière équitable. La question n’est pas là.

La question est de savoir si, parce qu’on travaille dans le social, on doit automatiquement gagner moins qu’ailleurs. Ma réponse est clairement « Non » !

Au contraire, ceux qui travaillent dans le social occupent des fonctions qui me semblent bien plus importantes que beaucoup d’autres. Il me semble normal que cette importance soit valorisée. Non seulement pour les cadres, mais aussi pour tous les travailleurs sociaux. Il devrait en être de même dans les secteurs éducatifs ou de la santé.

S’offusquer de ce que gagne – ou de ce que devrait gagner – un travailleur social en comparaison des revenus – parfois inexistants – des personnes qu’il accompagne me semble faire de ces travailleurs sociaux des « sous-travailleurs ». Et ça, c’est un scandale !

Il faut évidemment garder un certain équilibre. La directrice du Samusocial gagne – à mes yeux – clairement trop d’argent. Même si assumer des responsabilités importantes exige un investissement complet – que je ne voudrais personnellement pas vivre – et/ou des compétences qui ne sont pas nécessairement le lot du commun des mortels, il n’y a pas de raison de gagner autant, alors que la majorité des personnes se battent pour boucler le budget familial mensuel au prix de sacrifices et de choix épineux. Salaire trop élevé donc, oui. Mais pas parce qu’elle est directrice du Samusocial.

Retour au peuple légitime

FMG © 2005

Aujourd’hui, les Malgaches votent pour le premier tour de l’élection présidentielle. Une élection dont on ne parlera sans doute pas beaucoup, mais qui revêt une grande importance pour Madagascar. Elle survient plus de quatre ans après le remplacement d’un Président par un autre, poussé par des mouvements populaires et par l’armée.

Il est trop tôt pour dire si ces élections, tant attendues, tant promises, auront un quelconque impact positif sur la vie quotidienne des Malgaches. En réalité, c’est malheureusement fort peu vraisemblable. Si le Président sortant a trouvé – notamment – sa place grâce à des mouvements de foule, cette forme de « légitimité » populaire ne l’a pas amené à bouleverser dans un sens positif la vie de ses concitoyens. L’arrêt de l’aide internationale y est évidemment pour beaucoup (elle a depuis lors repris et on peut espérer qu’elle augmentera encore désormais). Mais il n’est pas sûr que ce Président auto-proclamé ait réellement cherché à améliorer la réalité du peuple qui l’avait – en quelque sorte, pas certaine – porté au pouvoir. Il semble qu’il a surtout cherché à garder celui-ci et à empêcher son prédécesseur de revenir.

Aujourd’hui, ces élections redonnent enfin le pouvoir – enfin, du moins, un certain pouvoir ! – au peuple légitime. Il n’y aura pas de miracle. Même si les anciens présidents se sont vu interdire leur candidature, le petit jeu politique reste ce qu’il est et certains candidats, y compris parmi les deux qui iront au second tour, ne sont sans doute que des marionnettes. De plus, il est évident que ce n’est pas parce qu’un nouveau président serait élu, avec toute la légitimité démocratique qui fait défaut depuis 2009, qu’il pourrait d’un coup de baguette magique changé la réalité quotidienne, si difficile, des Malgaches. Il suffit de savoir que, selon la Banque mondiale, 92% des Malgaches vivent avec moins de 2 dollars par jour pour se rendre compte des difficultés permanentes de ce peuple si extraordinaire.

Il faudra donc attendre pour voir si ces élections annoncent de réels changements (et j’avoue être relativement sceptique). Il n’empêche, le retour à la légitimité populaire est en soi une excellente nouvelle. La démocratie est ce qu’elle est, pleine de défauts et de limites. Mais l’absence de démocratie est pire encore. Et la démocratie passe par une formalisation des règles d’accès au pouvoir. Il est sans doute certaines révolutions, dans l’histoire de l’humanité, qui ont permis de jeter aux oubliettes des pouvoirs qu’il valait mieux voir disparaître. Mais ces révolutions ne peuvent trouver une réelle légitimité que lorsqu’elles débouchent sur un véritable système démocratique où le peuple dispose, de manière organisée et structurée, le droit de choisir ceux qui géreront leur cheminement et leur développement socio-économico-politique.

Espérons que cette journée ne soit pas pour Madagascar et surtout les Malgaches comme un fétu de paille…

Travailleur forcé bénévole ?

Visiblement, la campagne électorale belge a commencé. Chacun y va de sa petite idée pour attirer les foules. La dernière en date, du côté des libéraux mais pas que… (et ils ne font que reprendre une idée émise depuis longtemps par ailleurs) : faire travailler bénévolement les chômeurs ! Entre le « c’est une excellente idée et il faut les obliger » et le « c’est stupide, scandaleux et inutile », il y a place pour plusieurs positions nuancées. Celles-ci n’apparaissent malheureusement pas trop dans le débat : ce n’est pas vendeur !

Il est troublant de constater le nombre de personnes – y compris (surtout ?) parmi les politiques – qui pensent que les chômeurs sont des profiteurs qui abusent de « l’assistanat » et qu’il est donc important de mettre au pas en les obligeant à travailler. Bénévolement qui plus est puisqu’ils reçoivent déjà assez d’argent comme ça ! Quelle lamentable perception des choses ! S’il y a certainement des abus, comme partout, la plupart des personnes qui sont au chômage ne demanderaient pas mieux que d’avoir un emploi correct et rémunéré convenablement. Ce ne sont pas eux qui ont demandé d’être au chômage. C’est « la société » qui est incapable de leur fournir un travail, pour de nombreuses raisons, dont les principales sont sans doute à chercher du côté de la quête effrénée du profit à tout prix, en se souciant peu de l’humain.

Obliger les chômeurs à travailler bénévolement est à la fois irrespectueux des chômeurs et des travailleurs. Les chômeurs parce qu’on les transforme en travailleurs forcés, sans même leur accorder le salaire approprié. Les travailleurs parce qu’on leur fait comprendre qu’eux aussi, finalement, pourraient travailler bénévolement.

Prétendre d’autre part qu’il n’y a place pour aucune discussion et qu’on ne peut envisager aucune activité professionnelle pour les chômeurs en dehors d’un contrat de travail classique et rémunérateur, c’est sans doute aussi être trop extrême dans l’approche de cette dure réalité.

N’y a-t-il pas place pour des solutions intermédiaires, respectueuses de tous et de tout, dans un modèle « win-win » ? Permettre à des chômeurs de réaliser des travaux de service social utiles à la communauté. J’écris bien « permettre » : la notion d’obligation ne me semble avoir aucun sens dans ce débat. Sur une base volontaire, les chômeurs devraient pouvoir exercer des tâches non pas subalternes, mais socialement reconnues et valorisées. Pour la beauté du geste ? Non, il n’y a aucune raison de faire cela « bénévolement ». Un système d’avantages devrait pouvoir être mis en place, de telle sorte que ce travail ne soit pas équivalent à une mise au travail. Justement pour ne pas dévaloriser celle-ci, pour que le demandeur d’emploi soit effectivement incité à trouver un emploi, un vrai, dans le cadre d’un contrat de travail officiel et rémunérateur.

L’objectif de telles mesures ne serait pas du tout que les chômeurs impliqués « méritent » leur allocation de chômage. Ils la méritent parce qu’ils n’ont pas de travail, par solidarité sociale. Point barre. L’objectif serait plutôt de leur offrir une voie concrète de réinsertion socio-professionnelle, tout en étant utile à la communauté. Certains n’ont d’ailleurs pas attendu un quelconque encadrement de cette perspective pour s’y inscrire résolument. Ils sont cependant une minorité. Est-il si naïf de croire que notre société pourrait s’organiser pour développer des pistes actives et concrètes dont tout le monde sortirait vainqueur ?

Pas mort pour rien

Thomas. 20 ans. Mort ce vendredi, à Louvain-la-Neuve. Après une guindaille bien arrosée. Bêtement. Aurait pu n’être qu’un banal fait-divers. Stupide, mais banal. Le père de Thomas, avec beaucoup de dignité, ne l’entend pas ainsi. Son fils est mort pour avoir trop bu, trop fait la fête. Alors, il veut qu’au moins, il ne soit pas mort pour rien.

Dans une lettre ouverte à tous les étudiants qui font la guindaille, le père de Thomas dit aux jeunes : « Mobilisez-vous contre l’excès d’alcool dans les soirées » !

Il est impossible de dire comment ce message sera reçu. Beaucoup le liront, se diront qu’il a raison, et partiront faire la fête sans se priver de boire. En étant convaincu que c’est la seule solution pour s’amuser. Les jeunes d’aujourd’hui imaginent difficilement qu’il est possible de se marrer sans être bourré. L’alcool est banalisé : il est abondamment consommé par des jeunes de plus en plus jeunes. Sans contrôle d’eux-mêmes. Seule la guindaille compte.

Pourtant, je cite ma fille, ancienne étudiante : « Baptisée, j'ai pu profiter des guindailles en n'abusant que très rarement de l'alcool. OUI, on peut s'amuser sans boire ! ».

Tout le monde est concerné. Tout le monde se sentira concerné en lisant la lettre ouverte de ce père qui, blessé au plus profond de lui-même, ose montrer du doigt – sans jugement – ce véritable fléau qu’est l’alcool auprès des jeunes. Auprès d’ailleurs de tous ceux – jeunes ou moins jeunes – qui n’envisagent de faire la fête qu’en consommant une bonne quantité.

Si cette lettre ouverte faisait réfléchir quelques jeunes, quelques personnes… si un peu moins d’alcool était consommé dans les guindailles, dans les fêtes… si certains essayaient, ne fut-ce qu’une fois, à s’amuser sans boire, alors – peut-être – Thomas ne serait-il pas mort pour rien. Puisse cette lettre être lue, intimement, par le plus grand nombre.

Sagrada Familia

Ayant publié sur mon mur FB une vidéo montrant à quoi devrait ressembler, en 2026, la cathédrale Sagrada Familia, dessinée par Gaudi, un de mes amis – dont j’avoue ne pas toujours suivre le cheminement intellectuel, mais néanmoins ami – a commenté : « Dieu en demandait-il autant ? ». Bien sûr que non. Dieu n’a rien demandé. C’est l’homme qui lui offre.

Cette question reflète bien ce qui me semble une conception tout à fait erronée de Dieu, et faussant donc fondamentalement la compréhension que l’on peut avoir de la « chose religieuse ». Cette conception est anthropomorphique. Elle se représente Dieu à l’image de l’homme ! Et donc, dans ce cas-ci, d’un « quelqu’un » qui demanderait quelque chose !

Quel orgueil en fait de penser que Dieu – s’il existe – ressemblerait d’une manière ou d’une autre à l’homme ! Si la Genèse (1:26-27) déclare que « Dieu dit : ’’Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance’’ », elle ne dit évidemment pas l’inverse. Si nous sommes éventuellement à l’image de Dieu, c’est justement dans notre part immatérielle, et certainement pas dans toutes nos contingences et nos limites liées à notre statut d’être humain, simple animal parmi les animaux.

Chaque fois que l’homme imagine que Dieu lui ressemble, il réduit celui-ci à ses propres turpitudes et enferme l’humanité – sans parler de l’univers – dans une vue totalement étriquée. La fanatisme religieux trouve son origine dans cette conception : comme « l’homme est un loup pour l’homme », certains s’imaginent que Dieu est aussi un loup qui ne souhaite que la destruction de ceux qui ne le reconnaissent pas comme l’Être supérieur par excellence. Cette conception fausse aussi la réflexion en cas de catastrophe, naturelle ou humaine : « Comment Dieu peut-il permettre cela ? ». À nouveau, si Dieu existe, il ne permet rien du tout. Ce n’est pas lui qui décide de ce qui est ou n’est pas.

Mais alors, qui est Dieu et à quoi sert-il ? À vrai dire, je n’en sais rien et je ne cherche pas à le savoir, puisque de toute façon c’est impossible. Étant de culture chrétienne, je retiens que « Dieu est Amour ». S’il sert à quelque chose, ce ne peut donc être qu’à une seule chose : à aimer ! En disant cela, je suis loin de le réduire à une image anthropomorphique, car si l’homme peut lui aussi effectivement aimer – et ne cherche sans doute que ça – il faut bien reconnaître qu’il le fait de manière très imparfaite.

Au bout du compte, fallait-il construire à Barcelone cette cathédrale invraisemblable (que je n’ai jamais vue en vrai) ? Pourquoi pas ? C’est une manière comme une autre de se rapprocher – ou de croire se rapprocher – d’un amour divin. Et tout ce qui élève l’homme est, selon moi, bon à prendre, pour autant bien sûr que cela ne l’amène pas à se détourner de la vraie réalité humaine, avec toutes ses vicissitudes et ses limites.

Le goût de l'interdit

Tout à l’heure, marchant quelques mètres sur le trottoir, j’ai soudain vu un mégot de cigarette encore allumé, et – l’instant d’une seconde – j’ai eu la furieuse envie de le ramasser et de le terminer, ressentant soudainement un goût merveilleux de folie. Un goût que je connais depuis une cinquantaine d’années. Le goût de l’interdit.

Je n’ai pas ramassé le mégot. L’envie n’a duré qu’une seconde. Mais cette seconde fut remplie d’images, de parfums et de sensations. Il y a une cinquantaine d’années, alors que je n’étais qu’un enfant, je découvrais la cigarette. Et mes premiers émois étaient notamment liés à ces mégots que je ramassais pour les terminer. C’était la découverte du goût du tabac et de la nicotine, mais surtout sans doute le goût de l’interdit. C’était merveilleux.

Élevé dans un contexte catholique, je n’oubliais pas la réponse à une des questions du catéchisme : « Dieu voit tout, Dieu sait tout, même nos pensées les plus secrètes ». Et j’étais terrifié. Personne ne voyait que je ramassais ces mégots. Du moins, je m’en convainquais. Mais j’avais beau faire, je savais que Dieu, lui, voyait. À vrai dire, j’étais terrifié, mais cet acte de bravoure n’en avait que d’autant plus de sel. J’osais même braver le regard de Dieu, vous imaginez. Je savais que ce n’était pas bien, que je risquais de terminer en enfer, mais j’osais quand même. C’était envoûtant.

Je suis devenu fumeur. Puis, j’ai arrêté, il y a 35 ans. Je n’ai jamais eu envie de recommencer. Sauf ce matin. L’instant d’une seconde. Mais dans cette envie furtive, ce qui m’excitait, ce n’était pas la cigarette. C’était ce goût mystérieux de l’interdit. Rien que le fait de ressentir encore cette curieuse sensation, cet attrait irrésistible, je me suis senti léger et libre. Comme quoi…

Guide peu sûr

Allant découvrir l’excellent Festival des Granges, près de Bar-le-Duc, je devais donc me rendre en cette ville. Mon GPS – loin d’être un haut de gamme – refuse de prendre en compte à la fois la carte du Benelux et celle de France. Bref, lorsque je me rends dans ce merveilleux pays, je suis obligé de programmer un trajet jusqu’à la frontière et une fois celle-ci passée de reprogrammer un nouveau trajet. Pas très pratique, mais c’est comme ça.

Après avoir étudié les possibilités sur plusieurs sites de calcul d’itinéraire – étonnant de constater qu’ils donnent tous un parcours différent – je choisis de prendre comme première direction la frontière située tout près de Longwy. Ce choix résultait essentiellement du fait que j’ai dû me rendre plusieurs fois à Longwy cette année pour raison professionnelle… et que connaissant donc le lieu, cela me semblait un bon choix.

Arrivé à Longwy, je ne reprogrammai pas immédiatement mon GPS. Est-ce pour cela qu’il m’invita à continuer ma route sur l’E411, mais j’avoue que je fus étonné de me retrouver à un certain moment sur l’A31 du côté de Metz. Sans me poser trop de questions, je continuai ma route, ou plutôt mon autoroute ! J’arrivai à Bar-le-Duc après avoir parcouru 384 km de mon domicile et j’étais bien content !

Lorsqu’il me fallut repartir, je reprogrammai le dit GPS vers Longwy. Sauf erreur de ma part, il m’indiqua une distance de 197 km. Je partis, mais après 500 m, je ratai la route qu’il m’indiquait à un rond-point et partis dans une autre direction. Très rapidement, je me rendis compte que je m’embarquais dans une mauvais voie, mais quelle ne fut pas ma surprise de constater que la distance jusque Longwy était passée à 165 km. Par la grâce d’une erreur, je venais de gagner 32 km ! Je continuai donc ma route. Bien agréable au demeurant : de belles petites routes, pleines de découvertes !

Arrivé près de Verdun, mon cher GPS me pria de prendre l’autoroute A4 pour me diriger vers Metz. N’ayant pas trop d’idée où j’étais, je m’apprêtais à obéir à la machine quand je constatai que cette autoroute était payante ! Comme cela ne me réjouissait guère et que j’aimais bien les petites routes, je me décidai à continuer vers Verdun. À ce moment-là, la « voix » ne fut pas très contente et me pria plus d’une fois de faire demi-tour dès que possible, en respectant les consignes de prudence. C’est avec un certain plaisir que je refusai obstinément toutes ces injonctions qui me semblaient débiles !

À un certain moment, mon GPS se rendit à la raison et me laissa continuer ma route, non sans me dire qu’il me fallait parcourir 65 km jusque Longwy. Je fus stupéfait. Une minute plus tôt, il me promettait encore dans les 120 km, voire plus. Par mon simple refus d’obéissance, je venais de gagner une soixantaine de kilomètres !

Ma route fut des plus plaisantes. Il n’y avait personne sur des routes agréables entourées de beaux paysages. Il fallait juste ralentir dans les quelques villages traversés, sans que cela ne ralentisse vraiment le chemin. Je rejoignis Longwy où, grâce à ma connaissance de la ville, je pus facilement retrouver les pompes à essence luxembourgeoises et continuer ma route dans les meilleures conditions.

Arrivé à la maison, j’avais cette fois parcouru 306 km depuis Bar-le-Duc, au lieu des 384 du trajet aller. Un gain de 78 km, soit un gain de 20% sur le trajet total, mais en réalité de 40% sur le trajet Longwy-Bar-le-Duc !

Cette histoire est banale et ne vaut sans doute pas la peine d’être racontée, mais quand même, ça fait une sacrée différence ! Je n’étais même pas plus en sécurité sur les autoroutes. J’y consommais certainement plus. Et le temps de voyage était plus rapide par les petites routes. Alors, pourquoi mon GPS m’a-t-il envoyé par un tel détour ? Je ne lui faisais déjà pas trop confiance avant, mais maintenant je sais vraiment qu’il est un « guide peu sûr » ! Et ça ne m’amuse pas trop !

Notre Terre poubelle

FMG © 2013

Notre Terre est-elle une poubelle ? C’est en tout cas le message de cette œuvre toute récente – Globe – créée  par Maarteen Vanden Eynde dans le cadre de l’Espace rural d’art contemporain Vent des forêts, en Meuse du Sud, à quelques kilomètres de Bar-le-Duc. Depuis 1997, des artistes du monde entier viennent y créer chaque année des œuvres réalisées en collaboration avec les habitants et les artisans locaux. Un véritable musée à ciel ouvert, dynamique, naturel et profondément humain. À voir !

L’œuvre de Vanden Eynde est installée sur le site de l’ancienne décharge de Rupt-devant-Saint-Mihiel, réhabilitée en juillet 2013. « Une petite pelote s’est mise à rouler. Elle a grossi en emportant avec elle une collection d’objets, détritus du quotidien ou évocation d’un temps passé, avant de se stopper sur le site de l’ancien dépotoir du village. À travers elle, l’histoire locale se dessine, teintée d’une multitude de vies et de métiers, tous entremêlés en un ensemble de souvenirs. »

Il y a là une réelle majestitude à transformer en grandiose une des réalités les plus sinistres de notre monde. Cela n’enlève rien au drame que nous sommes en train de vivre. Car même si la gestion des déchets s’est fortement améliorée ces dernières années, on ne peut que constater partout et toujours qu’il en reste ici et là et qu’ils font partie du paysage. On peut s’enfermer dans cette sinistrose universelle. On peut aussi la transcender, comme le fait cette œuvre.

Elle est perdue sur un bas-côté d’une petite route départementale. Elle ne sera sans doute jamais une des grandes œuvres d’art mondiales. Mais elle porte notre monde au-delà de sa triste réalité. Elle réussit à faire du beau là où il n’y a que le laid. N’est-ce pas là un des messages fondamentaux que peut nous apporter l’art ? Et quand il est un art rural, profondément ancré dans l’art contemporain, mais fondé sur la réalité, n’atteint-il pas la vérité ultime, celle de la vie ?

Hockey, OK

Avec effroi, je constate que je suis un père indigne ! Voilà 20 ans que mon fils joue au hockey, véritablement passionné par ce sport. Sauf erreur, je n’ai assisté durant tout ce temps qu’à un seul match, auquel je n’avais rien compris ! Et voilà que depuis le début de la semaine, je regarde un match par jour, devant la télévision, et que je prends plaisir à vibrer aux exploits des belges dans ce championnat d’Europe.

Si nos compatriotes n’étaient pas aussi brillants, il est vraisemblable que je ne suivrais pas cette compétition. Mais au-delà de cette fibre patriotique, je dois bien avouer que je découvre un sport plaisant, avec plusieurs qualités.

D’abord, la rapidité. Non seulement la balle roule à grande vitesse, fuse littéralement, mais il y a vraiment de superbes accélérations, avec des courses exceptionnelles des joueurs.

Allant de pair avec cette rapidité, il y a la correction, voire le fair-play, des joueurs. On ne discute pas beaucoup. Une faute est sifflée et elle est directement jouée par l’autre équipe. Pas de perte de temps, pas de palabres inutiles. On joue. Même quand un joueur reçoit une carte qui l’oblige à se retirer du jeu pendant 2 ou 5 minutes, il n’y a pas de réaction stérile. Le joueur se retire et revient quand il le peut. De plus, une mi-temps dure 35 minutes, ni plus, ni moins. Le temps se décompte petit à petit, (normalement) sans s’arrêter. On sait exactement quand la partie se termine, ce qui permet une belle gestion du temps, sans devoir passer par des « arrêts de jeu ».

Les rotations entre joueurs contribuent à ce mouvement rapide. C’est à peine si on se rend compte que des joueurs sortent et sont remplacés par d’autres. À nouveau, pas de perte de temps démonstrative, comme cela se passe au football.

Les règles semblent être assez contraignantes, mais elles font partie du jeu. La balle ne peut pas toucher un pied, surtout dans le cercle. On n’hésite donc pas à envoyer une balle vers un pied adverse pour obtenir un penalty-corner. Cela fait partie de la stratégie. Règle aussi dans le maniement du stick : notamment, seul le côté plat peut toucher la balle. Pour débouler tout au long du terrain, il faut donc une grande technicité permettant une maîtrise parfaite.

Enfin – et ce n’est pas la moindre des qualités – c’est un sport tant masculin que féminin. C’est vrai qu’aujourd’hui, c’est le cas de quasiment tous les sports. Mais ce n’est quand même pas fréquent d’avoir dans le même championnat, au même moment et au même endroit, un tournoi masculin et un tournoi féminin.

Bref, beaucoup de plaisir dans cette découverte ! Et dire qu’il y a près de 20 ans que ce sport est entré chez moi ! Bon, fiston, quand il y a un chouette match à voir, préviens-moi. Je te promets de venir voir ça !

Nombre d'or

FMG © 2013

Du fait d’un livre, nous sommes actuellement assez branchés sur le nombre d’or et la suite de Fibonacci, en nous émerveillant sur leur réalité mathématique et leurs (supposés ou non) prolongements qu’on en trouve dans la nature, l’architecture, la vie quotidienne…

Pour faire court, le nombre d’or est une proportion qui définit le rapport entre deux segments : a et b, a étant le plus grand. Si (a+b)/a = a/b, alors a/b est le nombre d’or. Vous n’avez rien compris, cela n’est pas grave ! Ce nombre d’or est égal approximativement à 1,618 033 988 7 pour s’arrêter à dix décimales, mais ça continue en réalité indéfiniment. Ce nombre se retrouve dans la nature (dans les capitules du tournesol), dans l’architecture (Le Corbusier) ou dans la vie quotidienne (le rapport entre la longueur et la largeur de nos cartes de banque)… Certains y voient une clé explicative du monde, mais ça, c’est une autre histoire.

Le nombre d’or est fortement lié à la suite de Fibonacci dans laquelle chaque terme est la somme des deux termes qui le précèdent : 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, etc. Plus on avance dans la suite, plus le rapport entre deux nombres qui se suivent est proche du nombre d’or. La suite a elle-même des tas de propriétés intéressantes et permet notamment de dessiner des spirales d’or, comme le montre le monument photographié ci-dessus, situé à La Panne.

Dans les discussions que nous avons eues à partir de tout cela, une bête question a surgi, mais qui paraissait une bonne question au départ : y a-t-il dans la suite de Fibonacci plus de nombres pairs que de nombres impairs ? Sur la base du début de la suite repris ci-dessus, il y a 4 nombres pairs (0, 2, 8, 34) pour 5 nombres impairs (1, 3, 5, 13, 21). Si on prend le nombre suivant (55), on aura 4 nombres pairs pour 6 nombres impairs. Et ainsi de suite. Il y aurait donc toujours plus de nombres impairs. En apparence du moins.

En effet, il est évident que la suite de Fibonacci est infinie : on peut toujours additionner les deux derniers termes pour en obtenir un plus grand. Ce qui fait qu’au bout du compte, il y a aussi une infinité de nombres pairs dans la suite tout comme il y a une infinité de nombres impairs. En d’autres termes, il y a dans la suite autant de nombres pairs que de nombres impairs, à savoir l’infini. Plus intéressant encore, il y a autant de nombres pairs dans la suite que de nombres « tout court ». Une partie du tout est donc égale au tout ! Selon Richard Dedekind, ce paradoxe définit d’ailleurs l’infini : un ensemble infini se caractérise par l'équivalence entre le dit ensemble infini et une de ses parties propres de ce point de vue.

N’est-ce pas merveilleux ? Confucius a dit une sentence importante : « Le tout est plus grand que la somme des parties ». Cette affirmation est lourde de sens, notamment en pédagogie dans le cadre de ce qu’on appelle l’approche par compétences. La compétence est en effet plus grande que la somme de tous les savoirs et/ou savoir-faire qui sont nécessaires pour la concrétiser. Voici que je découvre (enfin, je ne fais que l’apprendre… d’autres l’ont découvert avant moi) qu’à l’infini, chacune des parties est égale au tout ! Il y a de quoi s’y perdre !

Noces de granit

Il y a des billets qu’on hésite à écrire. Certains ne sont jamais publiés, ni même écrits. Pour toutes sortes de raisons. Depuis ce matin, j’hésite. Parfois, j’ai pensé qu’il valait mieux me taire, garder cela pour moi. Et puis, voilà, en fin de journée, j’écris. Il y a 68 ans exactement, mes parents se mariaient, juste à la sortie de la guerre. Depuis lors, ils ont toujours fêté ensemble cet anniversaire. Sauf cette année. Parce qu’ils ne sont plus là.

En moins d’un an, ils sont tous les deux partis pour le dernier voyage. Quoi de plus normal quand on a 96 ou 98 ans et une vie bien remplie ? Quoi de mieux pour le survivant des deux de ne pas s’être trop attardé dans sa solitude ? Quoi de plus symbolique d’être parti avant de célébrer seul un anniversaire de mariage qui ne l’aurait plus été tout à fait ?

Néanmoins, mine de rien, cette journée fut difficile. Pour la première fois depuis ma naissance – tout comme mes frères et sœur plus âgés que moi – nous n’avons pas pu célébrer ces noces de granit. Peut-être est-ce aujourd’hui que j’ai vraiment pris conscience que c’était fini. Qu’il n’y avait plus personne au-dessus de moi dans l’arbre généalogique. Plus personne de vivant. Seules des lignes, des dates, des photos, voire des peintures.

Heureusement, aujourd’hui, pour la première fois, j’ai pu tenir dans mes bras mon premier petit-fils. Il a déjà 15 jours, mais les choses de la vie se font petit à petit, sans se presser. La chaleur, la douceur et l’abandon de ce corps tout menu m’ont envahi dans ce geste simple et naturel. Lorsque j’ai senti cette vie se blottir contre moi, j’ai inévitablement pensé à l’amour de mes parents. Ni l’un ni l’autre n’auront connu cet enfant – leur cinquième arrière-petit-enfant – mais la boucle était définitivement bouclée aujourd’hui.

La vie et l’amour continuent !

De la viande artificielle ?

Donc, aujourd’hui, deux volontaires ont goûté un hamburger dont la viande a été fabriquée à partir de cellules-souches de vache, à grand renfort de publicité. Une bonne idée ? En soi, oui. Nous consommons trop de viande et la production de celle-ci nécessite une débauche d’énergie. Comme la population humaine continuera à augmenter, il faut trouver d’autres sources d’alimentation, au risque de ne pas s’en sortir du tout !

Cette viande in vitro - dont le développement a été financé par Serguey Brin, co-fondateur de Google - est-elle la solution ultime ? Certainement pas. D’ailleurs, pour concurrencer cette dégustation animale, une autre dégustation devait avoir lieu immédiatement après, mais cette fois avec des hamburgers d’origine végétarienne, avec un goût de vraie viande, alors qu’il semble que le goût des premiers laissent encore à désirer.

Des solutions, il y en a donc plusieurs en développement, avec des pistes intéressantes, car elles permettent d’utiliser des éléments qui aujourd’hui filent la plupart du temps aux déchets. L’objectif est de développer de nouvelles applications industrielles aux cultures de blé, de maïs, de colza, de pois, de pommes de terres ou encore de lupins, en exploitant au mieux les protéines contenues dans celles-ci.

Les enjeux sont énormes. Non seulement sur un plan humain – parvenir à nourrir toute la population humaine – mais aussi bien sûr sur un plan économique. C’est là qu’il faut rester critique. On risque fort de voir des produits se développer assez rapidement et être commercialisés d’une manière ou d’une autre sans nécessairement avoir assez de recul sur les effets de ces nouveaux modes d’alimentation. Les réalités en matière de légumes transgéniques sont là pour éveiller notre vigilance, en sachant que les lobbies alimentaires n’ont pas pour préoccupation première la santé des consommateurs, mais la santé économique de leurs entreprises.

Alors, aujourd’hui, on peut se réjouir du fait que de nouveaux produits sont en développement, avec certaines promesses stimulantes. Mais il faut sans doute rester éveillé et prudent pour ne pas se laisser « bouffer » par les ogres financiers qui ne pensent qu’à leur porte-monnaie.